Grootste blunder ooit. Of was het opzet?

7 september 2020

Door Wim Zeegers

Canadese wetenschapper Ronald B. Brown PhD levert het bewijs: corona-maatregelen gebaseerd op volledig onjuiste interpretatie van case fatality rate (CFR) en infection fatality rate (IFR). Factor tien overestimation

Lockdown, afstand, mondkapjes [1], allemaal treurige en schadelijke gevolgen. Wilt u direct naar deze wetenschappelijke publicatie:

https://www.cambridge.org/core/journals/disaster-medicine-and-public-health-preparedness/article/public-health-lessons-learned-from-biases-in-coronavirus-mortality-overestimation/7ACD87D8FD2237285EB667BB28DCC6E9

Het gehele artikel is vervolgens te downloaden. De abstract, het uittreksel, geef ik hier [2] weer.

Dit heb ik niet zelf ontdekt, maar moet de eer laten aan de Schotse arts Malcolm Kendrick. Die schreef er een blog over, dat weer iets beter te volgen is voor de leek dan de publicatie van Brown. Hier is de link:

https://drmalcolmkendrick.org/2020/09/04/covid-why-terminology-really-matters/

Maar waar zijn de media? De kranten, de radio, de televisie? Geen woord. Die gaan dagelijks door met het negeren van relevante informatie en het verspreiden van desinformatie. De meeste mensen die ik spreek geloven het. Als mensen mij op mijn dagelijkse wandeling aan zien komen, steken ze de straat over, want oude man, gevaar! Als je nog in de veronderstelling verkeert dat krant, radio en tv onafhankelijk nieuws brengen, kijk dan eens waar die organisaties bijhoren. En dan hebben we nog die vileintroop, met zijn misplaatste rijkdom, en zijn ideeën. En zijn invloed op de media [3]. En wat deed hij in het Torentje? NRCHandelsblad van 28 januari 2012 op het World Economic Forum in Davos, citeert premier Rutte: “Ik complimenteerde Bill Gates dat hij een enorme inspiratie is” [4].

Degenen die de ferme standpunten hebben ingenomen en dat nog steeds doen [5] hebben een probleem; althans dat denken wij. Maar zij niet. Zij kunnen de waarheid niet meer toelaten. Dat wordt cognitieve dissonantie genoemd. Een verklaring hiervoor is te vinden in het boek “Mistakes were made (but not by me)”, van Carol Tavris & Elliot Aronson. In het Nederlands werd dat: “Er zijn fouten gemaakt (maar niet door mij)”. Het AD schreef daar in 2009 over: ‘Fouten toegeven is tegennatuurlijk. Hoe meer bewijzen opduiken dat we het mis hebben, hoe krachtiger we de foute overtuiging verdedigen. Cognitieve dissonantie is de innerlijke spanning die ontstaat zodra iemand wordt geconfronteerd met twee waarnemingen, ideeën, overtuigingen of meningen die psychologisch onverenigbaar zijn’, zegt Carol Tavris, sociaalpsychologe en co-auteur van het boek Mistakes were made (but not by me). ‘Het is een onplezierig gevoel, dat varieert van licht irritant tot ondraaglijk. De drijvende kracht erachter is zelfrechtvaardiging. We gaan tot het uiterste om onszelf en de wereld ervan te overtuigen dat we gelijk hebben, juist hebben gehandeld en geen fouten hebben gemaakt. Het is een ingesleten overlevingsmechanisme.’ Iedereen heeft de neiging zich vast te klampen aan een eenmaal ingenomen standpunt, ook als dat standpunt overduidelijk fout of verwerpelijk blijkt te zijn. Om cognitieve dissonantie te vermijden, creëren onze hersenen blinde vlekken zodra er iets voorbijkomt dat de orde verstoort.

Dat mogen we heel letterlijk opvatten. Amerikaans onderzoek met moderne beeldvormende apparatuur liet zien dat de hersencentra voor logisch redeneren zo goed als inactief worden wanneer we worden geconfronteerd met informatie die onze overtuiging ondermijnt. Zodra we een standpunt hebben bepaald en ons emotioneel aan een zaak hebben verbonden, laat ons verstand het afweten. Hoe groter iemands verantwoordelijkheid en maatschappelijk aanzien, des te sterker zijn behoefte aan zelfrechtvaardiging en hoe geringer de kans dat hij of zij fouten toegeeft. Carol Tavris zag dat vooral artsen, politiemensen en rechters – mensen met grote invloed op het leven van anderen – koppig voet bij stuk houden als ze worden geconfronteerd met evidente vergissingen. ‘Net als alle mensen maken artsen fouten’, stelt Tavris. ‘Maar de artsen die hun fouten ruiterlijk erkennen en hun excuses aanbieden, zijn zeldzaam. Ze gaan tot het uiterste om maar niet te hoeven aanvaarden dat ze iets hebben gedaan dat niet strookt met hun zelfbeeld, dat van een goed mens.’ Ook de wetenschap wordt geteisterd door zelfrechtvaardiging. Wetenschappers die hun identiteit hebben verbonden aan een hypothese, zijn vrijwel per definitie blind en doof voor argumenten die hun hypothese ondermijnen. Tavris: ‘De wetenschap gaat trager vooruit dan nodig zou zijn, omdat heersende, maar bewezen onhoudbare inzichten pas worden vervangen als de hersenen die deze inzichten hebben voortgebracht sterven. De medische wetenschap is extra gevoelig voor dit fenomeen. Door nieuwe inzichten te accepteren, geven dokters impliciet toe dat behandelingen of adviezen die ze decennia lang hebben verdedigd waardeloos of zelfs contraproductief zijn.’

Mijn pedicure moet, na mijn voeten behandeld te hebben, haar werkruimte ventileren door de deur open te zetten (lekker als het straks een graad of wat vriest), alle oppervlakten desinfecteren en haar bedrijfskleding verwisselen. De volgende klant moet buiten wachten; gelukkig is er een afdakje. Handen geven doen we niet meer. Juist met die handdruk kon je gevoelens uiten en uitdrukken. Die drie kussen zijn we ook kwijt. Maar eerlijk gezegd, daar ben ik nu weer niet rouwig om. Ieder nadeel… 

Bronnen en verdieping

[1] Mondkapjes. Het gemak waarmee de mens zich laat muilkorven is ongekend. Hoe gezond is dat? Wetenschapper Judy Mikovits PhD en jurist Kent Heckenlively analyseren dat in hun boek: “The Case Against Masks: Ten Reasons Why Mask Use Should be Limited”:

1. Oxygen is Good for Human Beings and Carbon Dioxyde is Bad!
2. How Does SARS-CoV-2 Spread?
3. How Effective is a Mask?
4. Six Feet Apart and Wearing a Mask?
5. What about Face Seal Leakage ad the Backward Jet?
6. What is the Actual Risk of Airborne Transmission?
7. What is a Dangerous Situation for the Vulnerable Exposed to SARS-CoV-2 to Develop COVID-19?
8. Can a Mask Become a Virus Trap?
9. The Myth of Asymptomatic Carriers
10. Children Do NOT Need to Wear a Mask to Return to School

Het boek is te koop in e-vorm voor €4,26; ook in printvorm te koop.

Nota Bene: burgemeesters die gaan experimenteren met mondkapjes als gedragsbeïnvloedingsmaatregel in de openbare ruimte. Dat laten we allemaal gebeuren. Gezag is geaccepteerde macht. Vergeet het. De overigens gerespecteerde burgemeester van Rotterdam liet zich volgens journalist Irene van den Berg (AD 5 september 2020) als volgt uit: “Ik wil mijzelf diep in de ogen kunnen kijken als deze hele ellende voorbij is en tegen mijzelf kunnen zeggen: “Ik heb geen maatregel onbenut gelaten om te vermijden dat er één Rotterdammer sterft of Corona oploopt”. En van den Berg schrijft dan: “Vervang corona door kanker en je begrijpt hoe onzinnig die uitspraak is”.

[2] In testimony before U.S. Congress on March 11, 2020, members of the House Oversight and Reform Committee were informed that estimated mortality for the novel coronavirus was ten-times higher than for seasonal influenza. Additional evidence, however, suggests the validity of this estimation could benefit from vetting for biases and miscalculations. The main objective of this article is to critically appraise the coronavirus mortality estimation presented to Congress. Informational texts from the World Health Organization and the Centers for Disease Control and Prevention are compared with coronavirus mortality calculations in Congressional testimony. Results of this critical appraisal reveal information bias and selection bias in coronavirus mortality overestimation, most likely caused by misclassifying an influenza infection fatality rate as a case fatality rate. Public health lessons learned for future infectious disease pandemics include: safeguarding against research biases that may underestimate or overestimate an associated risk of disease and mortality; reassessing the ethics of fear-based public health campaigns; and providing full public disclosure of adverse effects from severe mitigation measures to contain viral transmission.

[3] https://www.opednews.com/articles/Press-in-His-Pocket-Bill-by-Children-s-Health-Bill-Gates_Bill-Gates-Vaccine-Factories_Controlled-Media_Pandemic-200904-90.html

En het vervolg:

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/09/07/bill-and-melinda-gates-foundation-media.aspx

[4] https://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/28/rutte-wel-bill-gates-geen-thomas-mann-12158245-a1133758

Premier Rutte nam deze week voor het eerst deel aan het World Economic Forum in Davos. „Ik complimenteerde Bill Gates dat hij een enorme inspiratie is.”

[5] De bruidegom en zijn intimi gedroegen zich volkomen normaal, menselijk dus. Maar als je zelf aan het hoofd staat van het ministerie dat de maatregelen heeft uitgevaardigd en moet handhaven, dan heb je een probleem. Als de situatie zo levensgevaarlijk is dat de maatregelen gerechtvaardigd zouden zijn, dan stel je je intimi daaraan toch niet bloot? En in twee termijnen bekennen, ook niet sterk. Je kunt om opportunistisch politieke redenen nog wel denken dat het volk je geloofwaardig vindt, maar dat zou in maart 2021 best eens anders uit kunnen pakken. Zo lang hoeven we mogelijk niet te wachten, nadat de voormalige voorzitter van de Hoge Raad zich in het TV programma Buitenhof  (6 september 2020) ondubbelzinnig had uitgelaten. Jort Kelder, boezemvriend van de premier, liet zich OP1 niet onbetuigd: “wegwezen”. Ook de koning en de koningin gedroegen zich in Griekenland volkomen normaal, menselijk dus. Op de foto met de restaurateur. Dat ze dan min of  gedwongen met een excuusverklaring moeten komen, je houdt het allemaal niet voor mogelijk. En de koning zei 4 mei 2020 op de Dam nog zo, om niet te vergeten: “Het minste wat we kunnen doen, is: niet wegkijken, niet goed praten, niet uitwissen, niet apart zetten, niet normaal maken wat niet normaal is. En, onze vrije democratische rechtsstaat koesteren en verdedigen. Want alleen die biedt bescherming tegen willekeur en waanzin.”