Vitamine D net zo belangrijk als vitamine C!

Copyright: Wim Zeegers 28 maart 2020

Je moet het Reformatorisch Dagblad -en in het bijzonder wetenschapsjournalist Wim van Hengel van die krant- nageven, dat zij zo’n beetje de enige krant zijn die tot nu toe gepubliceerd heeft over vitamine C. Hier een paar links:

https://www.rd.nl/vandaag/buitenland/eerste-resultaten- vitamine-c-therapie-bij-coronapatiënten-op-ic- gunstig-1.1645319

https://www.rd.nl/meer-rd/gezondheid/vitamine-c-redt- levens-op-ic-1.1428050

Ook sommige buitenlandse kranten lieten zich niet onbetuigd. Dit schreef de New York Post: https://nypost.com/2020/03/24/new-york-hospitals-treating- coronavirus-patients-with-vitamin-c/

En dit schreef de Daily Mail: https://www.dailymail.co.uk/news/article-8149191/New-York- hospitals-treating-corona-patients-6000-milligrams- VITAMIN-C.html

En dit schreef the Sun: https://www.thesun.co.uk/news/11252320/coronavirus- doctors-treating-patients-vitamin-c-significantly-better/

Maar hoe belangrijk vitamine C ook is, vitamine D doet daar niet voor onder. Dagblad Trouw schreef daarover, en wel op 20 maart 2020 in een artikel: ”Kan extra vitamine D inderdaad helpen tegen het coronavirus?”, door journalist Marco Visser. https://www.trouw.nl/zorg/kan-extra-vitamine-d-inderdaad- helpen-tegen-het-coronavirus~b404b240/

Daarin wordt de gepensioneerde internist/nefroloog en
lepra-arts Jan van der Meulen opgevoerd die de onvoldoende aandacht van het RIVM (Jaap van Dissel) voor vitamine D aan de kaak stelt. Een belangrijk citaat:
“Van der Meulen zegt dat de coronapatiënten moeten worden beademd door een te heftige afweerreactie van het lichaam op het virus. Deze te heftige afweerreactie, die ook in het laboratorium is na te bootsen, wordt met vitamine D onderdrukt. ‘Anders gezegd, er treedt bij een tekort aan vitamine D een ongecontroleerde reactie op’.” Van der Meulen beroept zich onder meer op een artikel dat al in 2017 is verschenen in het BMJ (British Medical Journal). Tenslotte komt hij met een aanbeveling. “Ik zou ouderen willen adviseren elke dag 10 tot 20 microgram vitamine D in te nemen, zolang deze epidemie duurt.” Voor de benoeming van vitamine D worden vaker internationale Eenheden gebruikt (IE). Tien microgram staat dan gelijk aan 400 iE en 20 microgram aan 800 iE.
Met alle respect voor deze arts, die tenminste verder heeft gestudeerd en het durft te vertellen: deze hoeveelheden zijn veel te laag om enig effect van belang te sorteren. Ga er maar van uit, dat als je gezond bent en het vitamine D niveau laat meten, de waarde zal uitkomen tussen de 50 en 75 nmol/L. (Ben je ziek -al of niet van het virus- en kom je zelfs in het ziekenhuis terecht dan is je niveau waarschijnlijk ver beneden de 50 nmol/L). Je dokter vindt het meetresultaat van bijvoorbeeld 60 prima, want dat valt binnen de richtlijnen. Maar hij/zij weet er verder niet zoveel van, kan ook niet, voeding was geen vak in de opleiding en nu is er geen verdieptijd meer voor. Maar als lezer van ’Stille Slopers’ hoef je hoofdstuk 5 maar te lezen om wel op de hoogte te zijn. Drie jaar na verschijnen wordt het boek nog steeds verkocht, geen wonder, want actueler dan ooit.

Het grote belang van vitamine D voor de luchtwegen (respiratory tract) wordt nog eens duidelijk gemaakt door de arts Ryan Rehl MD in een 32 minuten durende voordracht: “Vitamin D & the Upper Respiratory Tract”. https://youtu.be/ fmDng_uMCnY (gehouden op 27 oktober 2018 en geplaatst op 17 juli 2019). En juist daar, in die luchtwegen, slaat het virus ongenadig toe. Geheel onderbouwd met wetenschappelijke referenties. Veel vaktermen, niet eenvoudig, maar even doorzetten en je krijgt de context absoluut mee. En die is dat je niveau tussen de 100 en 150 nmol/L zou moeten liggen. (In het Amerikaanse systeem is dat 40 tot 60 ng/ml; omrekeningsfactor 2,5). Daarbij komt hij tot de volgende aanbevelingen, als onderhoudsdosis, dus niet per se therapeutisch:

  • kinderen tot 1 jaar 1000 iE per dag, maximaal 2000 iE
  • van 1 tot 18 jaar 1000 iE per dag, maximaal 4000 iE
  • ouder dan 18 jaar 2000 iE per dag, maximaal 10.000 IE
    Het gehele jaar door neem ik 6000 iE per dag – let op, niet met water innemen, maar bij de warme maaltijd voor de betere opname. U kunt de ondertiteling aanklikken, dan is het makkelijker te volgen. U hoeft mijn verhaal niet integraal door te sturen, maar mag dat wel natuurlijk. Maar al zou u alleen maar deze voordracht een zo’n groot mogelijk bereik willen geven, vooral naar artsen, dan zou dat al geweldig zijn! Na het zien van ervan – gezien ook de data waarop deze bekend kon zijn – kom ik eens te meer tot de conclusie dat de verantwoordelijke autoriteiten toerekenbaar tekort zijn geschoten (juridische term voor wanprestatie) in de voorlichting en het informeren van de bevolking. De verwaarlozing hiervan en het geloof in en de fixatie op medicijnen en vaccins is commercieel wel begrijpelijk natuurlijk, ik ben ook ondernemer geweest, maar humaan gezien een regelrechte schande. Temeer ook omdat er veel meer wetenschap over vitamine D is dan deze ene voordracht. Maar voor deze column voert dat allemaal te ver.

Als je nog eens naar deze fantastische grafiek wil kijken: https://www.clinicaleducation.org/wp-content/uploads/Disease_Prevention_chart_uk1.pdf
dan zie je dat het verstandiger lijkt om je niveau naar de bovengrens van 150 nmol/L te brengen. Hoe je daar komt staat allemaal beschreven in hoofdstuk 5 van ‘Stille Slopers’. Wil of kan je dokter niet meegaan in je wens om het niveau te laten meten, dan kun je uitwijken -voor eigen rekening- naar testjegezondheid punt nl.

Het zal niet lang meer duren voordat de insmeer-industrie en andere belanghebbenden weer van zich zullen laten horen. Ze gaan je weer bang maken voor de zon. En ze willen dat je je insmeert met chemische middelen die door je organisme worden opgenomen en gezien worden als gifbelasting. En zo voorkom je ook nog eens dat je vitamine D op kan nemen… Maar wat is natuurlijker dan zonlicht? Vroeger speelden wij als kinderen buiten in de korte broek en werden we pas naar binnen geroepen voor het avondeten. Mijn vader had een voor de hele straat bekend fluitje om ons richting eettafel te krijgen. Geleidelijk veranderde de kleur van onze huid onder invloed van de zon. En zo laadden wij vitamine D op om de winter goed door te komen. En ja, we kregen in het winterseizoen ook levertraan. Ik hoef u niet te vertellen dat er tegenwoordig twee extremen spelen. De eerste is het binnenzitten en op een scherm vingeren. Het andere extreme is dat bráden in de vakantiezon, met dat witte lijf. Linksom of rechtsom, de gehele bevolking -op deze breedtegraad- heeft in de winter en zeker op het einde ervan een -groot- tekort aan vitamine D met alle nare gevolgen van dien. Ja, ook melanoom (huidkanker) kan juist mede een gevolg zijn van een vitamine D tekort, “it’s all in the literature” zegt de arts Ryan Rehl. Net als vitamine C is vitamine D goedkoop. Belanghebbenden vinden dit maar niks. Zou daarom al deze kennis aan ons worden onthouden?

De NVWA (Nederlandse Voedsel en Waren Autoriteit) heeft op 26 maart 2020 een bericht uit doen gaan waarin onder meer staat: “Vaak gaat het over ingrediënten die een rol spelen bij een goed immuunsysteem, zoals vitamine C en D of andere ‘weerstandsverhogende’ ingrediënten in supplementen”; “…en krijg je geen hogere weerstand en ben je ook niet beter beschermd tegen ziekmakende bacteriën en virussen”. En dat alles zonder enige bronvermelding. Een ongeloofwaardige autoriteit.

PS: mijn eerste column op deze site ging over vitamine D: https://stilleslopers.nl/vitamine-d-perikelen/
Dat was op 23 februari 2017.

UPDATE dd 17 april 2020
Ook de media dragen in ruime mate bij aan de desinformatie naar het publiek. Een schrijnend voorbeeld hiervan werd gegeven in het AD van 11 april 2020, waar een ongeïnformeerde en onkritische journalist een apotheker het volgende laat zeggen: “Veel andere toevoegingen zijn bewezen nutteloos, zoals vitamine C die zou zorgen voor een verhoogde weerstand. ‘Daar krijg je bij een normaal dieet al voldoende van binnen’ zegt van de Pol (apotheker)” (nadruk van mij WZ).
Ik schreef de journalist en uiteraard kreeg ik daar geen reactie op. Mijn ervaring met journalisten is in het algemeen dat als je een compliment geeft er per omgaande een reactie komt, maar lever je ook maar enige – keurig geformuleerde – kritiek, dan geven ze niet thuis.
Dus ik schreef:
Het belang van vitamine C ligt ruimschoots genuanceerder. Kijk eens bij de wetenschap, bijvoorbeeld bij het Linus Pauling Institute van de Oregon State University: https://lpi.oregonstate.edu/mic/vitamins/vitamin-C
In mijn boek ‘Stille Slopers’ schreef ik over vitamine C in vier hoofdstukken. In het februari nummer van ‘Spiegelbeeld’ schreef ik er een artikel over (1300 woorden). Dat stuur ik u – als u dat wilt – met plezier toe voor eigen gebruik.
  • De EFSA (European Food Safety Authority) heeft de volgende bewoording over vitamine C goedgekeurd: (186) “Vitamine C draagt bij tot de normale werking van het immuunsysteem” en (176) “Vitamine C ondersteunt de afweer van het lichaam”. Hier staan nog 13 toegestane alternatieve bewoordingen, bijvoorbeeld: “Vitamine C stimuleert het immuunsysteem tijdens en na fysieke inspanning”.
  • De apotheker (die zegt: ‘bewezen nutteloos’) heeft geen belang bij vitamine C. De prijs bedraagt 1,5 tot 3 cent per gram (1000 mg); daar wordt niet veel op verdiend…
  • Graag attendeer ik u nog op het in het Nederlands vertaalde boek van de arts/jurist Thomas E. Levy: “Vitamine C de oplossing voor vele infectieziekten en toxinen”, met 1200 wetenschappelijke referenties. Hier kunt u het boek inkijken: https://www.succesboeken.nl/Inkijken/9789079872473.pdf
Waarom al die moeite? Omdat juist in deze tijd mensen goede – onderbouwde – informatie over ondersteuning van hun immuunsysteem meer dan ooit kunnen gebruiken.